For en tid tilbake skrev jeg et kort og relativt følelsesladd innlegg i bloggen min – som respons på et innlegg herr Sondre Olsen hadde i BT. I går oppdaget jeg at herr Sondre hadde funnet innlegget mitt ved å google seg selv – og han har selv blogget sin mening om min mening om hans mening som sto på trykk i BT.
Det som er virkelig ironisk oppi det hele er at jeg og herr Sondre kommer nemlig delvis til samme konklusjon – jeg ønsker nemlig ikke en tredeling av fødselspermisjonen, jeg ønsker flere uker tilsammen, og at det skal være valgfritt hvem som tar det. Og jeg mener at det grepet regjeringen har tatt nå med ti uker fedrekvote er kjempebra. So far so good. Så kommer det som er problematisk – nemlig argumentasjonsrekken herr Sondre kommer med før han kommer til sin konklusjon. Han trekker frem forskning som støtter hans syn på saken, og overser forskning som ikke støtter denne. Jeg vil trekke det så langt som å si at konklusjonen i mange tilfeller er irrelevant – konklusjonen er uansett en indusering eller dedusering av en rekke fakta – til at dette betyr noe annet. En konklusjon kan ikke være bastant med mindre vi har faktiske bevis – matematiske, naturvitenskaplige bevis – andre fagområder opererer ikke med bevis, men med kvalitativ og kvantitativ metode for å komme frem til retninger, og til nye problemstillinger som kan lages på basis av det man allerede har funnet ut, eller tror man har funnet ut.
En hypotese kan ikke bevises – den kan bare motbevises. Men jo flere ganger man finner at man ikke klarer å motbevise hypotesen, jo sterkere står den, inntil den anses som en sannhet. Men den er LIKEVEL IKKE BEVIST!
Så herr Sondre – hvis du kunne presentere gyldige argument, hvis du kunne se nyansene i den forskningen du henviser til, hvis du kunne la de tendesiøse argumentene ligge – da, da kunne vi hatt en meningsfull debatt – og vi ville nok kommet til den samme konklusjonen. Men akkurat det er som jeg sier irrelevant. Det er argumentene som er viktig. Det er veien som er interessant, ikke målet – og akkurat der ville jeg vel trodd at de kristne er med på min argumentasjon 
Nuvel, som du ser herr Sondre, så har jeg nok en dypere mening med innlegget mitt, som ikke kom frem, for jeg følte for å svare ditt innlegg på samme nivå som du presenterte din mening i BT. Tendensiøs, full av synsing og følelser, og strippet for gode argument.
